Chamavam-nas de “As Loucuras de Thingoe”: as oito casas construídas na Stow Road, em Ixworth, Suffolk, que constituíram as primeiras moradias municipais erguidas (em 1894) na zona rural inglesa. E seriam mesmo uma loucura, se fosse insensato tentar oferecer moradias dignas a alguns dos habitantes mais pobres da Inglaterra — os trabalhadores agrícolas daquela época.
Na realidade, essas casas são o cenário de uma luta. Dependendo do ponto de vista, trata-se de uma história de conflito de classes no campo, que opôs trabalhadores pobres e oprimidos à classe conservadora de proprietários de terras que dominava as aldeias inglesas antes da Primeira Guerra Mundial. Ou talvez se veja nela um conservadorismo esclarecido — mais próximo de Downton do que de Tolpuddle — que ainda se lembrava das obrigações tradicionais dos privilegiados e adaptou a administração local a esse propósito. Numa interpretação mais marcante, a história pode assinalar a ascensão do liberalismo moderno, com um radicalismo mobilizado e personificado por uma figura improvável: o novo vigário da aldeia, F. D. Perrott, para quem cuidar das almas significava também preocupar-se com os corpos sofridos de seus paroquianos pobres.
Para contar essa história, podemos começar deixando de lado qualquer ideia de idílio campestre:
“Vocês atravessam nossas aldeias tranquilas e veem velhas casas cobertas de madressilvas, rosas e hera; pensam: que beleza! Que sossego! Mas mal imaginam a triste decadência e a miséria que essa beleza exterior esconde.”
A agricultura britânica atravessava uma depressão sem precedentes no último quarto do século XIX, provocada em grande parte pela importação de cereais após a abertura do Meio-Oeste americano. A população rural diminuía, alimentando o crescimento das cidades industriais em expansão; entretanto, as condições de quem permanecia no campo eram muitas vezes deploráveis, tão ruins quanto as encontradas nas cidades. Em Ixworth, cuja população era de cerca de 850 habitantes em 1901:
“Há uma fileira de casas com quarenta e quatro moradores ao todo, e apenas três latrinas à disposição deles. Numa casa de dois cômodos, vivem dez pessoas da mesma família... As portas estão em péssimo estado e as paredes desabam. Quando chove muito, a água escorre da cozinha dos fundos para a sala de estar e forma uma poça no centro.”
A disputa por novas moradias
Essas condições chocaram Perrott, que chegou à paróquia em 1888 e descobriu que “a Igreja quase nada tinha a ver com o povo, e o povo quase nada tinha a ver com a Igreja”.
Uma de suas primeiras iniciativas foi ajudar a criar a Associação dos Trabalhadores Agrícolas de Ixworth, numa época em que a organização sindical rural ganhava força no país, embora enfrentasse intensa resistência. A associação levantou as necessidades habitacionais da região — tanto o estado lamentável das casas existentes quanto a urgência de construir outras — e pediu à autoridade sanitária rural, então o Conselho de Guardiões de Thingoe, que agisse com base na Lei de Habitação das Classes Trabalhadoras de 1890.
A autoridade sanitária reagiu despejando os moradores das propriedades existentes, amparando-se na Parte II da lei, referente às habitações impróprias. Perrott e a associação se mobilizaram — “realizaram-se reuniões e mais reuniões” — para impedir os despejos, que apenas agravariam a falta de moradias na região, e pressionaram pela aplicação da Parte III, que permitia construir novas casas. Relutante, a autoridade pediu ao Conselho de Governo Local que organizasse uma investigação pública. Se a necessidade fosse comprovada, essa investigação poderia obrigar o conselho do condado a conceder a autorização necessária para que Thingoe adotasse a Parte III. Esse procedimento trabalhoso foi uma das principais razões para a inércia das autoridades rurais na questão habitacional — e também um excelente pretexto para ela.
A investigação foi presidida por lorde Francis Hervey, deputado conservador da região, que conduziu os trabalhos — antes que alguém tire conclusões precipitadas — com grande cuidado e sensibilidade. Ele considerou as provas inequívocas e foi além ao responder aos que protestavam contra os custos impostos aos contribuintes locais:
“Um certo número de famílias será retirado de alojamentos insalubres, desprovidos das comodidades adequadas, e transferido para moradias saudáveis, com terrenos suficientes para cultivo; é razoável supor que não apenas haverá menos pobreza decorrente de doenças, mas também um acréscimo aos recursos familiares graças ao cultivo diligente da terra, em ambos os casos com resultados favoráveis aos contribuintes... Portanto, apenas por motivos econômicos, é possível justificar a aplicação da Parte III da lei; mas não podemos esquecer que estão em jogo outras considerações, sociais e morais, que, embora não possam ser medidas em valores monetários, possuem uma importância intrinsecamente ainda maior.”
Eis aí, com um leve sabor arcaico, a defesa econômica e ética da habitação municipal — tão verdadeira hoje quanto naquela época — formulada por um aristocrata conservador.
Ainda restava a questão do financiamento. Hervey partira do pressuposto de que os custos seriam distribuídos por todo o distrito, e não apenas pela paróquia de Ixworth. A autoridade sanitária aproveitou a alegada injustiça com os contribuintes para conseguir uma segunda investigação, supostamente destinada a examinar o financiamento, mas utilizada na prática para reabrir toda a questão.
A reação de Perrott foi contundente. Ele atacou a autoridade sanitária:
“Eles não eram guardiões dos pobres e não demonstraram sê-lo. Eram apenas guardiões dos impostos... Não trataram o caso como uma questão dos pobres, mas apenas como algo que afetava seus próprios bolsos... Poderia existir na Inglaterra um órgão tão obtuso?”
Perrott, já conhecido como o Vigário Radical de Ixworth, também entrou em conflito com o senhor do solar local, capitão R. N. Cartwright, opositor das novas moradias e proprietário de três quartos dos 1.700 acres da paróquia, além de 14 casas em estado de deterioração. Perrott já o havia criticado por despejar uma viúva idosa para alojar um empregado da propriedade. O tom retórico de seu discurso publicado à Associação dos Trabalhadores tinha um significado especialmente evidente na região:
“À sombra do luxuoso solar, diante do portão da confortável propriedade do arrendatário, o trabalhador — de cujo trabalho vivem ambos — arrasta uma vida difícil, obrigado, com a mulher e os filhos, a buscar abrigo e fazer seu ‘lar’ sob um teto no qual nem o senhor de terras nem o fazendeiro abrigariam seu próprio gado.”
A investigação, conduzida pelo coronel Frederick Pocklington, foi marcada para as três da tarde numa tentativa deliberada de excluir os trabalhadores locais. Ainda assim, uma reportagem registra, depois de relacionar os notáveis da região, que “alguns trabalhadores ficaram de pé ao fundo”. A decisão da primeira investigação foi revertida.
Nesse momento, Hervey voltou à disputa. Obteve um parecer jurídico segundo o qual, como nenhuma prova nova havia sido apresentada, a decisão de Pocklington era inválida. O resultado da primeira investigação prevaleceu: a autoridade sanitária de Thingoe foi obrigada a construir. As eleições de 1892 para o órgão produziram uma maioria reformista, e Perrott, na condição de presidente, participou de uma reunião para garantir a autorização definitiva das casas.
As oito casas e seus custos
Depois de tanto alarde e tanta disputa, o resultado pode parecer decepcionante. Oito casas, projetadas por F. Whitmore, agrimensor do condado de Suffolk, foram construídas em quatro acres de terreno ao custo de 1.700 libras. Eram quatro pares de casas geminadas, de dois pavimentos, com uma extensão térrea nos fundos, onde ficavam a cozinha, a lavanderia e o sanitário.
Com aluguel anual de cinco libras e cinco xelins, cobrança adicional por seus grandes jardins semelhantes a pequenas hortas e financiamento por meio de um empréstimo de curto prazo, com duração de trinta anos, o empreendimento não teve êxito financeiro. As casas se mostraram caras demais para os moradores mais pobres da região, justamente aqueles a quem se destinavam originalmente.
Ainda assim, foram os primeiros frutos de uma luta árdua pela qual os trabalhadores rurais começariam a escapar de um regime quase feudal. Até 1900, apenas seis conselhos distritais rurais — os novos órgãos locais criados em 1894 — haviam adotado a Parte III da lei de 1890, e as oito casas de Thingoe continuavam sendo seu único resultado concreto. Uma lei de 1900, destinada a apoiar a habitação municipal no campo ao permitir que os conselhos dos condados construíssem onde os conselhos distritais se recusassem e ao reconhecer formalmente o direito de petição dos conselhos paroquiais, teve pouco efeito.
Ixworth, porém, foi um prenúncio do que viria, embora na prática fosse necessária uma nova política do pós-guerra para fazer a diferença. A Lei de Habitação de 1936, que oferecia aos conselhos rurais subsídios de até 80% para construir casas destinadas a trabalhadores agrícolas, foi decisiva. Em 1939, os conselhos distritais rurais ingleses já haviam construído 159 mil moradias municipais.
Essas casas e suas sucessoras se tornariam uma parte essencial da vida nas aldeias. Hoje, infelizmente, enfrentam uma ameaça sem precedentes com a ampliação, pelo governo conservador, do direito de compra para imóveis de associações habitacionais. Será necessária uma nova geração de reformadores de classe média e militantes da classe trabalhadora para defendê-las.
O reverendo Perrott deixou Thingoe em 1892, o ano da vitória, e abandonou o sacerdócio quatro anos depois. Formou-se novamente, desta vez como advogado, e permaneceu ativo durante alguns anos na campanha pela reforma habitacional. Sob o nome de Frank Duerdin Perrott, concorreu sem sucesso pelo Partido Liberal à cadeira conservadora segura de Clapham nas eleições gerais de 1900. Morreu em 1936, deixando recursos para financiar pesquisas parapsicológicas no Trinity College, em Cambridge, onde havia estudado.
Quanto aos “Hampdens da aldeia” da Associação dos Trabalhadores, não posso fornecer nomes nem detalhes. As casas continuam sendo seu monumento. Um dos pares, os números 1 e 2 da Stow Road, é hoje protegido como patrimônio de Grau II: lembrança da luta dos trabalhadores por moradias dignas e da necessidade persistente dessa luta.
Atualização
Ao visitar as casas de 1894, foi bom ver a história da habitação municipal ganhar continuidade num atraente empreendimento construído depois de 1945, logo atrás, em Peacock Rise: algumas casas geminadas modernas, talvez dos anos 1960, e alguns dos bangalôs destinados a idosos tão comuns em nossas aldeias.